Первая глава Хартии, посвященная защите достоинства пожилых людей, устанавливает два важных принципа: «1.1 Пожилой человек имеет право самостоятельно, свободно, осознанно и осознанно определять себя в отношении жизненного выбора и основные решения, которые его касаются. 1.2 Обязанностью членов семьи и тех, кто взаимодействует с пожилым человеком, является предоставление ему в силу его физического и когнитивного состояния всей информации и знаний, необходимых для свободного, полного и осознанного самоопределения».

Права и обязанности здесь объединяются, чтобы создать контекст, в котором свобода выбора — не пустое слово, а право на бумаге. И в то же время выявляется одна из самых больших проблем жизни пожилых людей: лишение возможности выбора. Комментарий к двум статьям это хорошо объясняет: «В старости мы часто входим в конус тени, по-видимому, определяемый состоянием здоровья и немощью, но на самом деле являющийся выражением предрассудка эйджизма, согласно которому пожилые люди больше не имеют способность принимать самостоятельные решения, а также способность самостоятельно управлять собственной жизнью. Необходимо отличать оценку физической или когнитивной зависимости от предполагаемой неспособности принимать решения, часто трансформирующейся в неявную дисквалификацию.

Тот факт, что пожилой человек утратил некоторые физические и инструментальные возможности жить повседневной жизнью (стираться, есть, пользоваться деньгами, транспортными средствами и т. д.), не должен автоматически превращаться в суждение о неспособности принимать решения, а автоматически заменяться суждением о неспособности принимать решения. решения семьи, опекунов или администратора поддержки, злоупотребления, которые происходят, например, когда пожилому человеку не позволяют выбирать тип и качество пищи, иметь собственные документы, удостоверяющие личность, или осуществлять электронные платежи».

Я делаю здесь заметку, начиная с дебатов о зеленом пропуске и обязательной вакцинации, которые оживили страницы газет в это время пандемии из-за беспокойства по поводу ограничений личных свобод. Что ж, не было ни строчки о гораздо более радикальном отсутствии свободы среди пожилых людей, особенно тех, кто находится в специальных учреждениях. Недавнее расследование New York Times от 11 сентября 2021 года описывает использование антипсихотических препаратов, систематически назначаемых пожилым людям.

гости домов престарелых, механизмы обхода закона, причины и последствия. Это трагическое применение химических средств сдерживания, охватившее 21% жителей домов престарелых в США. Например, одним из сокращенных методов является диагностирование шизофрении, которое ставится у 1 из каждых 9 пожилых людей в этих учреждениях, в то время как на уровне населения в целом эта цифра останавливается на уровне 1 из 150, что является огромным расхождением. Более 200 000 пожилых людей в домах престарелых в США получили диагнозы и «лечение». Феномен не нов, если учесть, что его исследовала сенатская комиссия с 1976 года с красноречивым названием: «Уход на дому для престарелых в США: провал в государственной политике».

Химическое сдерживание также широко распространено в Италии. Его точные размеры неизвестны, но он представляет собой поистине скандальный пример лишения личных свобод. Это пропасть, в которую попадают многие пожилые люди в структурах, особенно нелегальных, которые используют химическую сдержанность для решения проблем нехватки кадров, непрозрачности органического плана, использования нестандартной занятости между разными домами престарелых и так далее. Комиссия по реформе ухода за пожилыми людьми посредством Хартии хочет подтвердить права пожилых людей, осуждая злоупотребления и предвидя новые горизонты, в которых должно находиться будущее пожилых людей. Осуждение ограничения свободы также ясно отражено в искусстве. 3.6 «Пожилой человек имеет право на защиту своей психофизической неприкосновенности и на защиту от всех форм физического и морального насилия и неправомерных форм физического, фармакологического и экологического ограничения, а также злоупотреблений и преднамеренного или непреднамеренного пренебрежения».

В соответствующем комментарии даже предлагается возможное решение: «Борьба со всеми неправомерными формами физического, фармакологического и экологического ограничения представляется особенно важной.

Эта защита должна быть обеспечена независимо от того, происходит ли насилие, жестокое обращение или пренебрежение дома, в учреждении или где-либо еще.

Наиболее эффективной формой предотвращения этого вида злоупотреблений является не использование одних только форм технологического контроля, таких как использование видеокамер, а возможность культивирования жизни взаимоотношений и взаимодействия с внешним миром посредством

пожилые женщины: присутствие посетителей и волонтеров является лучшей защитой от жестокого обращения, которое может произойти в закрытых помещениях».

Эти соображения побудили Комиссию предложить способ реформирования RSA. Я цитирую здесь отрывок из моего представления плана реформ президенту Драги 1 сентября: «1) ЮАР должны быть резиденциями, открытыми для семьи, волонтеров, гражданского общества, имеющими внутри себя возможность размещения дневных центров, телемедицина, центры, предоставляющие местные услуги и комплексный уход на дому. Степень открытости и обмена с внешним миром становится одним из критериев аккредитации и оценки качества отдельных структур. Это сделано для того, чтобы избежать страшного и широко распространенного состояния изоляции и одиночества в будущем, которое, к сожалению, произошло во время пандемии Коронавируса. В рамках непрерывного ухода и по отношению к больницам RSA могут взять на себя роль в переходном уходе с целью окончательной реинтеграции реабилитированного и стабилизированного пожилого человека в свой дом. 2) Именно для этого изменения функции пересматриваются стандарты персонала, обязательного оборудования, а также медицинского, сестринского и реабилитационного персонала, необходимого для правильного функционирования RSA. 3) Эти достижения потребуют пересмотра тарифной системы, с одной стороны, а также прозрачности и обязательства публиковать штатное расписание, с другой».

Таким образом, пропагандируются три изменения: абсолютное требование открытия конструкции наружу в качестве критерия аккредитации, изменение функции интернатного ухода как части континуума в динамическом равновесии как переходного момента, а не как конечной станции, строгий контроль и прозрачность органического завода, а также его соответствующее улучшение. Борьба с незаконным строительством также означает требование, чтобы все конструкции были открытыми и абсолютно прозрачными, доступными и проницаемыми как внутри, так и снаружи. Одним из наиболее существенных нарушений свободы выбора пожилого человека является физическая невозможность встречи или выхода из этих структур в условиях режима, который правильно можно определить как тюремный.

Теперь я хотел бы вернуться в качестве второго примера к статьям 1 и 2, которые защищают свободу выбора пожилых людей. Где прожить старость? Это один из основных вариантов, которые необходимо защитить: оставаться дома. Слишком часто решения принимают родственники или даже администраторы службы поддержки, которые слишком небрежно иногда берут на себя навыки, низводящие пожилого человека до роли неявно запрещенного человека. Но что еще хуже, слишком часто выбор продиктован полным отсутствием услуг по уходу на дому или экономической невозможностью доступа к ним. Если, с одной стороны, подавляющее большинство пожилых людей предпочитают оставаться дома, мы видим, что множество препятствий в совокупности делают это трудным, даже трудным или невозможным при наличии болезней и инвалидизирующих состояний или трудностей и пожеланий родственников и опекунов. . Что говорит по этому поводу Устав? В статье 1.9 закреплен принцип, согласно которому «Пожилой человек имеет право оставаться в своем доме как можно дольше».

Это глубокая реформа, которая уже очевидна из названия: «Дом как место ухода за пожилыми людьми». Причина проста и, я считаю, неоспорима: для людей преклонного возраста дом — это место их привязанностей и памяти, истории и опыта. Потерять его – значит потерять память, как писал Камиллери, отказаться от своих корней и, в конечном счете, от самого себя.

Однако случается, что пожилые люди часто теряют жилье по семейным обстоятельствам, по экономическим причинам, особенно из-за отсутствия услуг. Комиссия в сотрудничестве с ISTAT изучила тему состояния людей старше 75 лет. Не останавливаясь на результатах исследования, которые сейчас опубликованы, я бы лишь отметил, что в этой возрастной группе насчитывается более миллиона пожилых людей с серьезными заболеваниями. трудности с моторикой и активностью, физические и инструментальные аспекты повседневной жизни, отсутствие помощи семьи, общественной или частной, проживание одного или с пожилым супругом. Какая свобода выбора есть у этих людей, если мы не защитим их адекватной социальной поддержкой дома? Подумайте об архитектурных барьерах, домах без лифтов, крутых горных центрах, короче говоря, о трудностях тех, кто живет без сопровождения. По этим причинам Комиссия рекомендует беспрецедентно усилить так называемую ADI, Непрерывную интегрированную помощь на дому. Статья 1.10 предусматривает, что «Пожилой человек в случае отсутствия или утраты своего дома имеет право на доступ к адекватным экономическим благам, чтобы иметь возможность

иметь достаточное жилье». В соответствующем комментарии поясняется, что «право пожилого человека оставаться в своем доме, а также свободно передвигаться как в частных, так и в общественных местах, требует растущей приверженности устранению архитектурных барьеров, вмешательства, которое очень часто обусловлено правилами и сложные и обременительные административные процедуры, которые фактически подрывают право людей на мобильность. Право на дом и жилье должно также принимать форму права на немедленный доступ к дому по субсидированной арендной плате в случае выселения или бездомности. Нередки случаи неправомерных госпитализаций, связанных с экономическими причинами или другими социальными проблемами, которые приводят к личным страданиям и неудобствам пожилых людей и неоправданным экономическим затратам для общества. Отсутствие и неадекватная поддержка со стороны социальных и медицинских служб часто приводит к объективному нарушению права жить в собственном доме: подумайте о сотнях тысяч пожилых людей, ограниченных архитектурными барьерами, наиболее распространенным из которых является отсутствие Лифт для тех, кто живет на верхних этажах.

Гораздо больше содержится в первом разделе, но, подводя итог, я указал на два крайних примера, которые хорошо описывают эту первую главу: от права не подвергаться насилию, оскорблениям и ограничениям до возможности оставаться дома и выбирать. как и с кем жить. Необходимая радикальная реформа начинается с этих потребностей.